引子

上一篇《2026年一注大设计真题【中试验证中心】上篇》分享了各大机构老师们的参考答案，这篇来看看考试的同学们的答案和分数，尝试分析优缺点，以便取长补短，能让我们的解题能力和方案设计能力有所提高。

考生版方案

先看几个高分段的参考答案，当然，分数是作者自己晒的，不保真。我们只看方案的内容。这个方案是有一点小小的错位，虽然不规整，但整体空间形态很完整，没有做出清培和焦伟老师那种二层留屋面的设计，所以这点错位并不影响外观形态。而内部的流线非常平直，虽然走廊的宽窄不一致，但有分区隔墙存在，不是那种突然变宽变窄，人行走在里面时不会觉得突兀。空间相对来说很方正，但局部细节还可以优化。比如一层业务交流区的的业务办理厅，柜台和服务间可以换个位置，让柜台的长边对着等待区。门厅边上的楼电梯组团，可以让两台电梯顺着楼梯长边布置，这样候梯厅的空间更宽更好用。

这个方案能拿81分我是没想到，我觉得公共区是没有做好的。流线也有点曲折，走廊宽度各不相同，也不对位。当然不同的评卷老师喜好不同，加上各地区考生发挥各不相同，如果前面一堆低分卷，老师看到一个觉得感官不错的，也会给一个高分。真要找个特点，就是这个考生做了一个横向中试车间，又做了一个庭院，敢做空间，加上没什么明显的扣分点，属于及格线上的答卷。当有鲜明特色时，自然会拿一个高分。
这也是为什么灵潇分享自己的成绩之后，消防电梯会质疑的原因，因为消防电梯还是以前扣分制的那种设计逻辑，觉得方案要符合题目要求，才能拿到好的成绩。但现在是赋分制，你需要有自己的设计表达，做出特点，才能让老师打高分。当然，如果中规中矩的完成方案，还符合设计的基础逻辑，一样会得到一个不错的分数。
同样是八十多分，把这个方案和消防电梯的相比较，如果没看到成绩，我相信很多人都会觉得消防电梯才是高分，而这个应该在65-75左右。

这也是一个流线不那么平直的方案。但分区里的功能房间做得还行，多功能厅和电梯厅还严格按气泡图的流线来做，直接做成了业务交流区要去验证区只能通过多功能厅和电梯厅。其实这种操作我是不能理解的，他这个方案可以和灵潇的方案对着的看，灵潇2025年是参加考试的，成绩是九十多分，相较之下，我觉得灵潇在这一块的处理更高明。因为灵潇的流线更平直畅通，而这个方案略显曲折。优点也很明显就是敢做空间，几个内庭院，既让空间规整边界完整，也让采光通风更好，而且有内景观。
现在很多公共区域都讲究做【社区客厅】，就是内部做一个通高空间，让光线进入室内，增加舒适度和意境。

这个方案应该是完成度较高，所以拿了74分，以厅为交通枢纽，然后通过各个走廊连通。如果完成度低，过关还是比较悬。

这两个方案的空间形态不好，外观比较异形，但空间上下对位，立面轮廓是完整的，不存在缺一块的现象。流线、功能分区、房间的完成度都高。

这两个方案，第一个就是常规的标答，可以说是理想型的方案。第二个就是前面分析的那种，敢想敢做型，大空间，大庭院，敢于浪费面积。当然，该守的底线必须守，比如流线平直，分区明确等。

这种是整体还不错，局部有瑕疵，比如中试车间的房间排布不是很OK。

大方向没问题，细节有待商榷，如果当年考生整体发挥不错，这种方案就是可过可不过。特别是一层流线略显混乱，第一个方案的参观廊有点硬上的感觉，没有和建筑融为一体。也看老师，老师手严一点就过不了，松一点就捞起来了。

这个就是典型的流线混乱了，比如第一个方案里业务交流区，业务柜台和等待区直接错开，柜台开向走廊，这还怎么办业务？强行做了一个C口，门厅却没有与之对位，门厅还做成长条型的。参观廊直接破了中试车间的完整性，多功能厅没有符合气泡图的要求，小货门厅没有直接联系中试区，也不能联系半室外场地……
第二个方案也是如此，完全做成了拼房间，所以外观非常突兀，流线也很怪异。这类方案能拿五十分以上不是有五十分以上的质量，纯粹是图画完了一张就给二十分，画完两张就是四十分，属于鼓励分。

这个就属于画完两张平面，还画了总图，老师给的辛苦分。建筑造型不规整，半室外场地不方正，人员门厅在楼梯两侧各做一个卫生间，挨这么近，懂设计逻辑应该都不会这么做。
大设计的设计任务是有逻辑、有条理地把各功能房间组合在一起，而不是堆沙子一样凑成一堆就完事了。我刚考大设计的时候也做不出来方案，我真是宁愿空着交白卷，也不浪费时间去画半天，这不比选择题，没有运气成分在里面。草图出来，能过的方案自己一看就很舒服，心里有底，再去上正稿。
看完各个阶段的图，心中对及格的图长什么样应该有了一定理解，肯定是分区明确，流线清晰，房间规整，空间形态大方完整。在26年的考试，还结合了环境，追求环境融合。看似要求多，实则都是基本法，主要就是要我们读题仔细、有条理，能理顺设计任务。

技巧

最后我转发一位网友分享的考试读题截图，大家可以学习一下他的解题方法 。